La Colombie et le Brésil ont exprimé leur "profonde préoccupation" concernant l'ordre d'arrestation contre Edmundo González Urrutia.
Dans un nouveau communiqué conjoint, les gouvernements de Colombie et du Brésil se sont prononcés le mardi 3 septembre 2024 sur la dernière décision du Procureur Général du Venezuela, qui a émis un mandat d'arrêt contre l'opposant Edmundo González ; un peu plus d'un mois après les élections présidentielles dans le pays voisin, au cours desquelles le régime de Nicolás Maduro s'est déclaré vainqueur.
La décision de l'organe de justice, qui serait coopté par la dictature, puisque son titulaire, Tarek William Saab, est proche du gouvernement, est survenue après que le candidat de la Plateforme Unitaire Démocratique (PUD) ait refusé de se rendre à trois reprises, dans les locaux de l'institution. Face à cela, deux des pays frontaliers ont fait référence à la décision, qui constitue un nouvel obstacle dans les négociations.
“Les gouvernements du Brésil et de Colombie expriment leur profonde préoccupation pour le mandat d'arrêt émis le 2 septembre par une cour vénézuélienne contre le candidat présidentiel Edmundo González Urrutia”, peut-on lire au début de la courte communication, résultat des conversations téléphoniques entre les présidents Gustavo Petro et Luiz Inácio Lula da Silva, qui ont eu lieu après cette décision.
Selon la position des deux pays, cette mesure judiciaire affecte gravement les engagements pris par le gouvernement vénézuélien dans le cadre des Accords de Barbade, dans lesquels le dictateur et l'opposition “ont réaffirmé leur engagement à renforcer la démocratie et à promouvoir une culture de tolérance et de coexistence”. Une communication qui était attendue par la communauté internationale.
De plus, ils ont précisé, “Cela complique également la recherche d'une solution pacifique, basée sur le dialogue entre les principales forces politiques vénézuéliennes”.
Réponse sévère de María Fernanda Cabal au communiqué de Petro et Lula
Après la diffusion du communiqué des deux pays, l'une des premières à réagir fut la sénatrice María Fernanda Cabal, du Centre Démocratique, déclarée opposante à l'administration actuelle, qui a souligné le manque de véhémence face à la dictature. La députée a dénoncé ce qu'elle considérerait comme le “silence complice” de l'exécutif quant à cette action judiciaire, visant à incarcérer González.
“Petro, de quoi as-tu si peur de la dictature de Maduro que tu n'arrives pas à rejeter le mandat contre le président élu du Venezuela, Edmundo González ? Ton silence est plus que préoccupant ; c'est l'attitude d'un complice face à l'oppression et à la barbarie que subit le peuple vénézuélien”, a affirmé Cabal dans son message percutant, avec lequel elle a attaqué Petro et l'un de ses alliés dans la région.
C'est le troisième communiqué que les deux pays, après que le Mexique se soit retiré du groupe, émettent sur la crise politique sur le territoire vénézuélien, sans qu'aucun d'eux n'ait jusqu'à présent condamné les incidents de répression de la part de Maduro, où certains membres des partis d'opposition, dont l'avocat Perkins Rocha, défenseur de la leader María Corina Machado, ont été arrêtés.
“Chaque attaque du régime contre la souveraineté populaire, clairement exprimée par les Vénézuéliens le 28J, est un pas de plus vers son isolement et sa solitude internationale. Ils ont choisi la voie de la terreur, comme si cela les exonérait de leurs responsabilités et d'une transition qui est inévitable. Ce n'est qu'à travers une négociation effective, qui repose sur la reconnaissance de la vérité, que nous pourrons atteindre la liberté”, a déclaré Machado le mardi 3 septembre, en partageant le prononcé de l'ambassade des États-Unis dans le pays.
Jusqu'à présent, il n'y a pas de réponse connue de Maduro à cette nouvelle communication, avec laquelle deux de ses anciens alliés dans la région insistent sur la nécessité d'établir une table de dialogue avec les acteurs politiques du pays. Bien que la proximité de Petro avec le régime soit connue, il maintient encore des relations diplomatiques et commerciales, contrairement à d'autres pays, comme le Chili et le Panama, entre autres.