Que va-t-il sortir du schisme de la gauche en Amérique latine ?
La dernière fois que le monde a été témoin d'un schisme à gauche, c'était pendant la guerre froide, lorsque la Chine et l'Union soviétique ont divergent publiquement sur des questions vitales d'ordre géopolitique et domestique. Dans le domaine de la géopolitique, Pékin considérait la décision de Moscou de définir un champ de coexistence pacifique avec l'Occident comme du révisionnisme. Dans le domaine domestique, Pékin n'a eu d'autre choix que de qualifier Moscou d'impérialisme social pour ses politiques de contrôle et de suppression de l'indépendance des nations d'Europe de l'Est. Les conséquences de ce différend ont contribué à la dissolution de l'Union soviétique et à l'émergence de la Chine comme locomotive du développement mondial.
Dans ce XXIe siècle, nous assistons à l'émergence d'un autre schisme à gauche, cette fois-ci localisé dans notre hémisphère. Le distanciation a pris naissance au Chili, dont le dirigeant vient des entrailles les plus certifiées de la gauche mais soutient une pensée démocrate. Cela a été souligné par le président Gabriel Boric à plusieurs reprises. Peut-être que la première fois a été lorsqu'il a prononcé l'éloge funèbre du président Sebastián Piñera. Il a ensuite exprimé son soutien au rapport de l'ONU sur la situation des droits de l'homme au Venezuela. Plus récemment, il s'est exprimé dans le même sens que le Centre Carter, la Mission d'observation électorale de Colombie et la Mission des Nations Unies en rejetant la confiscation de la souveraineté du peuple vénézuélien perpétrée par le régime présidé par Nicolás Maduro. Ainsi a commencé une distinction entre la gauche démocratique et la gauche totalitaire. Plus récemment, Daniel Ortega, président du Nicaragua, s'est joint à la diatribe, lançant des flèches venimeuses à ses collègues du Brésil et de Colombie.
Ortega reproche à ses collègues d'avoir voulu agir en médiateur lors de la crise vénézuélienne survenue lorsque le régime a décidé de mépriser le résultat de l'élection présidentielle et de s'attribuer les voix qui avaient été émises en faveur d'Edmundo Gonzalez, le candidat de l'opposition unie à Nicolás Maduro.
Les insultes de Ortega à l'encontre de Gustavo Petro et de Luiz Inácio Lula da Silva révèlent la présence d'une division dans les rangs de la gauche entre le passé et l'avenir ; la civilisation et la barbarie ; la liberté et le totalitarisme.
En effet, les insultes d'Ortega définissent clairement les territoires des deux gauches ainsi que le contenu de leurs exercices de gouvernance. L'axe Daniel Ortega, Luis Arce, Xiomara Castro et Miguel Díaz-Canel représente le tumultueux et destructeur passé caudilliste qui a été le grand anéantisseur du développement dans la région.
Boric et Lula font partie de la gauche démocratique qui, malgré des poussées populistes, finit par favoriser la liberté qui les a menés à de grands destins. Ces deux nations ont une gravité énorme dans l'avenir de l'Amérique latine en raison de l'importance de leurs bases économiques, qui ont non seulement crû mais se sont aussi renforcées pour devenir des puissances des pays émergents.
En ce qui concerne Petro, ses tentatives autoritaires ont été efficacement repoussées par la société civile de Colombie et il est très probable qu'il passe à l'histoire sans grande gloire. Mais il aura ouvert la voie à un véritable leader de gauche démocratique.
Quant à l'axe constitué par Maduro, Arce et Díaz-Canel, leur destin est assurément l'implosion à des moments différents mais probablement avec violence et encore plus de destruction que celle qu'ils ont causée. Castro sortira du Honduras par la voie électorale et Daniel Ortega finira probablement par transmettre le pouvoir à sa femme et vice-présidente, Rosario Murillo, qui servira de sépulturier du régime.