Javier Santodomingo, ancien ambassadeur d'Espagne en Argentine : « Le fait que Maduro ne rend pas publics les procès-verbaux montre qu'il a en réalité perdu. »
Le chef de la diplomatie européenne a écarté l'application de nouvelles sancions contre le Venezuela comme mesure punitive, après avoir déjà sanctionné 55 personnalités politiques du pays et constaté qu'elles n'ont pas d'efficacité. Cette mesure n'est pas nouvelle. Au cours des dernières années, l'Occident a imposé de nombreuses sanctions « intelligentes » ou ciblées, la plupart d'entre elles concernant la vente et l'exportation de pétrole.
« La vérité est que c'est très difficile de déloger un dirigeant de ce type contre sa volonté. [Maduro] contrôle le pays, contrôle l'Armée et les appareils de sécurité et il est donc franchement difficile de le faire. C'est ce que l'expérience nous enseigne », affirme dans une conversation téléphonique avec Infobae Espagne Javier Santodomingo, ancien ambassadeur d'Espagne en Argentine.
L'ambassadeur rappelle la chute d'autres dictateurs en Amérique Latine et comment seuls leurs propres erreurs ont fini par creuser leur tombe. C'était le cas de Augusto Pinochet, au Chili, qui a convoqué un référendum dont il semblait sûr de sortir vainqueur. À Nicaragua, il s'est passé quelque chose de similaire avec les sandinistes dans les années 90, lorsqu'ils ont convoqué des élections qu'ils croyaient gagner. "Puis il s'est avéré qu'ils ne les ont pas gagnées et qu'ils ont dû partir ", explique le diplomate, qui lie ce qui s'est passé à ce qui se passe avec Maduro, "mais Maduro semble ne pas se sentir obligé par ce qu'il a convenu à la Barbade".
Santodomingo explique que d'autres difficultés sont la division des positions dans la communauté internationale et les importants alliés de Maduro comme la Chine, la Russie, l'Iran et surtout Cuba. "Dans tous les cas, ce qu'il faut faire, c'est approfondir l'isolement diplomatique de Maduro et des représentants du régime de Maduro, mais sans se faire trop d'illusions ", affirme le diplomate, qui souligne que ce qu'il faut éviter, c'est de le reconnaître comme président. "Peut-être qu'à un moment donné il serait opportun, au moment venu, de reconnaître Edmundo González, par exemple. Je pense que, s'il est arrêté, il faudrait le reconnaître comme une marque de rejet absolu au chemin de répression que semble avoir emprunté le régime", conclut-il.
Dans tous les cas, il se demande si Maduro, ayant tous les éléments pour démontrer quel est le résultat électoral, ne les rend pas publics, "c'est parce que ces éléments démontreraient que en réalité, il a perdu". "Dire que l'opposition n'a pas été capable de prouver qu'elle a gagné me semble inverser la charge de la preuve", critique-t-il.
Les pays latino-américains marquent le pas
Tandis que Bruxelles débat entre ses leaders de sa position commune, la région latino-américaine joue son propre jeu d'échecs. L'un des premiers présidents à se manifester a été un dirigeant progressiste, Gabriel Boric, qui dès les premiers soupçons de fraude a exigé une plus grande transparence dans la remise, la diffusion et le recomptage des procès-verbaux, après avoir insisté sur le fait que les chiffres présentés par le CNE sont peu crédibles. Le Chili a été suivi par la Colombie et le Brésil, également dirigés par des leaders progressistes. Le Mexique, par exemple, a décidé de ne pas s'impliquer dans ce débat, se tenant à l'écart des deux côtés.
« J'ai lu des dirigeants latino-américains importants qui disent qu'il est vrai que Maduro n'a pas prouvé qu'il a gagné les élections, mais que l'opposition non plus n'a pu le prouver. Eh bien, je pense que ce n'est pas à l'opposition de prouver qu'elle a gagné les élections, étant donné qu'elle ne contrôle pas les institutions électorales et l'appareil électoral. Dans la mesure de ses possibilités, et dans la mesure de ses capacités, elle l'a prouvé de manière convaincante », souligne Santodomingo.
« Je crois que la pression des pays latino-américains pourrait être plus efficace que la pression de pays et de blocs comme ceux qui sont membres de l'Union européenne. Mais d'après ce que je vois, cela donne l'impression de ne pas être tout à fait clair, ce qui injecte du poison à l'équidistance », déplore-t-il.
Un gouvernement de concentration nationale, une option réaliste ?
Il y a des voix diplomatiques qui commencent à suggérer un gouvernement de concentration nationale, où le régime et l'opposition se réuniraient pour faire cause commune. Selon l'avis de Santodomingo, cela ne serait pas un scénario réaliste, car Maduro ne l'accepterait pas. L'opposition non plus, qui revendique être la gagnante des élections.
« Une solution de ce type peut servir à freiner la détérioration de la situation et à mettre fin à la répression, qui atteint des niveaux que je crois préoccupants. Elle peut également être utile pour freiner la dérive économique dans laquelle le pays est plongé depuis tant d'années et qui a poussé des millions de Vénézuéliens à l'exil », affirme Santodomingo, qui admet qu'en ce qui concerne les outils diplomatiques de la part des puissances extérieures, "il n'y en a pas beaucoup".
Des sources diplomatiques consultées par Infobae Espagne ont averti de la possibilité que l'intensification de la répression débouche sur une guerre civile. Santodomingo préfère être prudent à ce sujet : "Comme cela s'est produit dans de nombreux pays, nous savons par expérience que c'est un scénario qui ne se produit que si les Forces Armées se divisent, et pour le moment, il n'y a pas de signes que cela se produise au Venezuela, et j'espère qu'il n'y en aura pas, car cela ce serait réellement une tragédie ", souligne le diplomate.