Patricia Tappatá, experte de la Mission de l'ONU au Venezuela : « Après les élections, il y a eu une avalanche de violations des droits humains »
P : Comment peut-on comprendre qu'il y ait des enfants détenus ?
R : C'est totalement contraire aux règles internationales dont le Venezuela est signataire concernant le traitement à accorder aux enfants et adolescents, et cela démontre justement que cette vague d'arrestations a eu lieu dans des situations de manifestations de rue, où, comme nous le savons, dans de nombreux cas, ces mineurs ne faisaient même pas partie de la manifestation, mais étaient simplement devant chez eux ou passaient par là. Il y a eu quelques libérations, mais pas toutes et, en attendant, nous n'avons toujours pas pu avoir accès. Il y a des récits qui sont réellement glaçants concernant le traitement réservé à ces enfants, qui ont bien sûr été placés dans des conditions de détention aux côtés d'adultes dans des espaces absolument réduits.
P : La mission soutient que les violations des droits humains ne sont pas des faits isolés et qu'elles continuent de se produire dans le cadre d'une "attaque généralisée et systématique" du gouvernement vénézuélien contre la population civile, "dans le cadre d'une politique d'État visant à faire taire l'opposition".
P : Ils ont constaté que 25 personnes sont décédées lors des manifestations dans le pays après les élections, mais ils n'ont pas pu documenter la responsabilité. S'attendaient-ils à cela ?
R : Nous ne nous attendions pas du tout à ce qu'il y ait ce nombre de morts. Nous avons même dû modifier nos plans initiaux pour le contenu du rapport. En raison des élections, nous avons dû mettre de côté le travail sur les structures de répression, sur la Garde nationale bolivarienne, pour nous concentrer sur cette avalanche de violations des droits humains. Nous avons pu enregistrer de manière sérieuse ce nombre de morts, tous par balle, mais nous ne pouvons pas avancer qui sont les acteurs.
P : Ils ont également indiqué dans leur rapport que ces crimes et abus impliquent une gamme d'acteurs institutionnels comme les forces de sécurité de l'État, le procureur général ou le Tribunal suprême. Qui est le responsable final de ces violations des droits humains ?
R : Dans le rapport annuel, nous avons fait un racconto du comportement des institutions et nous avons soutenu que pour mener à bien cette politique de démobilisation, de terreur et de silence de l'opposition, dont l'objectif final est d'en finir avec elle et avec la critique du gouvernement, c'est un plan structuré. Nous avons également indiqué que la chaîne de commandement nous conduit inévitablement vers les plus hauts niveaux des autorités du Pouvoir exécutif et, dans le cas de ce qui s'est passé après les élections du 28 juillet, le président Nicolás Maduro, le président de l'Assemblée législative Jorge Rodríguez et Diosdado Cabello, maintenant ministre de l'Intérieur, mais précédemment avec un rôle très actif dans son programme Con el mazo dando, ont été impliqués. Nous nous référons directement à ces personnes car les messages ont été sans équivoque et presque quotidiens. La quantité de nouvelles produites par le régime politique du Venezuela est foisonnante, ils font constamment des déclarations qui cherchent à intimider les citoyens qui critiquent le gouvernement ou qui ne se réfèrent pas nécessairement à des opinions de citoyens, mais profèrent des menaces. Et tout cela, cette question de menace, est ensuite menée par le procureur Tarek William Saab, qui est directement un bras judiciaire cherchant à couvrir d'un halo de légalité les décisions qui sont prises ailleurs. Autrement dit, ils appliquent cette politique généralisée et systématique pour anéantir l'opposition, le procureur la met en œuvre et lorsque les niveaux de traitement judiciaire sont élevés, nous arrivons au Tribunal suprême, qui a également joué un rôle très important dans ce supposé processus de transparence face à l'exigence internationale de communiquer les résultats des procès. Donc, il y a là une action définitivement concertée et avec des niveaux de complicité avec le Pouvoir judiciaire. Toutes ces situations configurent un panorama absolument irrégulier et en dehors de l'État de droit.
P : Que demande cette mission à la communauté internationale ?
R : Le Venezuela a besoin de la communauté internationale plus que jamais. La communauté internationale doit pouvoir trouver une voie de dialogue, que ce soit par le biais du protagonisme de pays de la région ou d'autres pays qui peuvent ouvrir un canal pour discuter d'un chemin de résolution à ce impasse où il n'est pas clair ce qui va se passer avec les résultats électoraux qui ont été ignorés par le gouvernement. Mais pas seulement cela. On demande à la communauté internationale de ne pas se fatiguer et de garder un œil, dans le cas du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, sur la situation du Venezuela. La communauté internationale doit trouver de nouveaux moyens de dialoguer, de parler et de faire en sorte que le Venezuela prête attention à cette situation totalement irrégulière où il est accusé de crimes contre l'humanité.
R : Dans le cas de l'Espagne, l'une des choses que nous attendons est de savoir si les autorités consulaires, par exemple, ont pu entrer en contact avec [la défenseure des droits humains] Rocío San Miguel, la citoyenne vénézuélienne qui a aussi la nationalité espagnole [qui est détenue depuis plus de sept mois également accusée de "terrorisme" par le gouvernement de Maduro]. Je n'ai pas suffisamment d'informations concernant les deux derniers détenus, mais on s'attend à ce que les pays ne violent pas les conventions internationales. Nous avons déjà vu le niveau de menace qu'il y a eu sur l'ambassade argentine à Caracas, où sont asylés six membres de l'opposition vénézuélienne, en plus de l'annulation de la permission pour que le Brésil assure la sécurité de cette ambassade. Toutes ces manifestations ne sauraient être des excès verbaux ou des menaces, comme dans le cas des récents détenus de nationalité espagnole, parce que c'est une question que le gouvernement bolivarien utilise beaucoup, ou s'agit-il d'une violation des normes de coexistence entre les nations qui avaient jusqu'à présent été respectées. Le territoire d'un pays étranger, comme cela constitue une ambassade ou l'assistance consulaire à un citoyen d'une autre nationalité, a toujours été respecté même en situation de conflit armé international, donc je pense que la fermeté et les canaux de dialogue doivent prévaloir pour faire passer des messages.