Amnistie Internationale a dénoncé que le régime de Maduro promeut l'utilisation d'une application pour dénoncer des opposants.
L'application en question est VenApp, une plateforme créée en 2022 pour le signalement de problèmes dans les services de base tels que les coupures d'électricité ou les pénuries d'eau, et les urgences médicales. Cependant, après le manque de transparence lors des élections du 28 juillet, qui ont déclenché une vague de manifestations pacifiques à travers le pays, le gouvernement a décidé de modifier la plateforme pour que ses partisans les alertent sur des foyers de manifestations.
Ainsi, dans la nuit du 30 juillet, lors d'une concentration devant le Palais de Miraflores, Maduro a déclaré que “nous allons ouvrir une page de VenApp pour toute la population afin que là, de manière confidentielle, ils m'envoient les informations sur ceux qui ont menacé le peuple, qui ont attaqué le peuple, pour aller les chercher et qu'il y ait une justice rapide”.
Des captures d'écran diffusées sur les réseaux sociaux ont exposé ce changement, avec la nouvelle fenêtre dans laquelle apparaît l'option de faire un rapport sur une “guarimba fasciste” et, même, il est possible d'ajouter le type de “trouble” que ces personnes seraient en train de provoquer : pillages, dommages au patrimoine public, perturbation de l'ordre public et attaques contre des personnes, entre autres.
Suite à ces changements, à la fois AppStore et GooglePlay Store ont supprimé l'application de leurs catalogues, bien que cela n'empêche pas qu'elle continue d'être utilisée par ceux qui l'ont déjà téléchargée sur leurs appareils.
Amnistía Internacional a souligné, cependant, que c'était aux plateformes de ne pas avoir permis, dans un premier temps, ce type de modifications, dans le contexte où elles ont été introduites.
“Le fait que les développeurs de technologie aient examiné l'application pour ajouter cette nouvelle fonction et que les plateformes technologiques l'aient ensuite incluse dans des sources largement disponibles soulève la question suivante : Ces entreprises remplissent-elles leurs responsabilités en matière de droits de l'homme ?”, a réfléchi Matt Mahmoudi, directeur de l'Initiative Silicon Valley de l'ONG, mettant l'accent sur le “long historique de l'administration vénézuélienne en matière de répression de toute forme de dissidence”.
A ensuite ajouté que si les droits de l'homme avaient été pris en compte, les entreprises “auraient évalué le risque que le gouvernement vénézuélien utilise cette application, non seulement pour limiter le droit des personnes à la liberté d'expression et de réunion pacifique, mais aussi pour contribuer potentiellement à des détentions et réclusions illégitimes, et d'autres abus graves contre les droits de l'homme.”
“Amnistía Internacional a documenté à plusieurs reprises comment, trop souvent, les entreprises de technologie suivent des pratiques qui affectent négativement les droits de l'homme sans une évaluation adéquate de ces risques. Ces entreprises ont la responsabilité d'agir avec la diligence requise”, a conclu Mahmoudi.
L'ONG Foro Penal a informé ce mercredi qu'il y a déjà 1.152 personnes détenues arbitrairement, parmi lesquelles se trouvent 101 adolescents, 5 autochtones, des centaines de civils et autant de politiques et collaborateurs lors des dernières élections. De plus, 11 décès ont déjà été signalés.
La majorité des détenus sont accusés d'incitation à la haine, terrorisme, trahison à la patrie, association de malfaiteurs et obstruction de la voie publique, bien que certains soient également accusés de résistance à l'autorité.
Ces personnes sont, en outre, victimes du “patron régulier” du régime, qui se base sur “la restriction du droit à la défense”. “La défense privée n'est pas autorisée ; le Défenseur de l'État est imposé et les audiences se déroulent avec les personnes enfermées dans des centres de détention, pour la plupart, sans permettre à la personne détenue d'avoir aucune communication avec l'extérieur”, a déclaré Alfredo Romero, président de l'ONG.
“Il n'y a également pas de communication avec les familles”, ce qui “n'a pas permis de connaître leur état physique ou leurs conditions de santé”, a-t-il ajouté.
(Avec des informations de Europa Press)