Dictature numérique : éthique technologique et élections
La censure dans les télécommunications, internet, médias numériques, réseaux sociaux et systèmes de messagerie instantanée ainsi que le contrôle, l'espionnage et le contrôle des opposants, de la population et de tous ceux qui s'élèvent contre sont une nécessité irréductible des régimes qui de facto déclarent une « dictature numérique ».
La cooptation des pouvoirs de l'État semble une évidence tout comme l'absence d'indépendance lorsqu'une situation dramatique prévaut comme celle que traverse la chère Venezuela. En parallèle, la censure et les restrictions des candidats ainsi que l'installation de la culture de la peur et un climat hostile qui provoque une incertitude permanente couronnent la « crise », imposant des limites et le refus d'accès à des observateurs externes, incluant également l'achat de votes et la manipulation de bulletins, compteurs et résultats.
Les cyberattaques dans les processus électifs sont une nouveauté récente et visent un large éventail d'objectifs. Elles existent sous des formes diverses et complexes, mais dans tous les cas, les modèles de traitement de l'information à cette fin considèrent : des plans de contingence, des contrôles numériques et physiques suffisants et satisfaisants, et des audits techniquement alignés aux meilleures pratiques internationales.
En mai dernier, les agences de sécurité allemandes ont averti d'une augmentation des agressions numériques en vue des prochaines élections de l'Union Européenne. Simultanément, 5 membres du Parlement du Royaume-Uni ont été attaqués dans le cadre d'une campagne d'espionnage, anticipant supposément de perturber leur activité lors des élections qui ont vu le Parti travailliste l'emporter.
En septembre 2017, le gouvernement allemand et les services secrets ont averti d'un probable cyberattaque dans les jours précédant les élections de cette année-là. L'Allemagne a décidé d'incorporer des alternatives pour la population avec une plus grande demande des électeurs par correspondance, et plus de 24 % des Allemands ont choisi d'exprimer leur préférence politique par ce moyen. Le mois dernier, l'organisme de contrôle de la vie privée du Royaume-Uni a annoncé que des défauts techniques et de configuration avaient laissé la porte ouverte aux hackers chinois qui, lors d'une attaque en 2021, ont accédé à des données personnelles, y compris noms et adresses de personnes enregistrées pour voter.
Il est clair que les gouvernements, politiciens, fonctionnaires et organisations comme les partis politiques sont un « cible » permanente pour les appétits des dictateurs et des structures qui promulguent la déstabilisation institutionnelle et démocratique. Mais il est également évident que les opérations de « faux drapeau » sont et seront une constante, donc imputer et dévoiler la responsabilité est une entelechie difficile à atteindre.
Le climat social et la désinformation sont des composants actifs dans cette alchimie. Les algorithmes sont à la disposition des fausses nouvelles : une nouvelle réelle nécessite six fois plus de temps qu'une fausse pour être intégrée et acceptée, l'humain en tant que vecteur de propagation tend à diffuser et partager des « fake news » dans 70 % des cas de plus que s'il s'agissait d'une véritable.
La tendance est à la hausse, un incident juste avant les élections du Parlement Européen et la divulgation publique d'une autre grande attaque à une entité politique allemande, le Parti social-démocrate (SPD), attribuée à des cybercriminels soutenus par l'État russe, s'ajoute à une série de cyberattaques qui alimentent les ambitions nucléaires de la Corée du Nord ou les 68 cyberattaques signalées par la France liées aux Jeux Olympiques de Paris ; établissant une tendance irréversible qui sera de plus en plus fréquente et invariablement inéluctable.
L'accusation du procureur général du régime du Venezuela à l'encontre de María Corina Machado pour le supposé piratage du système électoral réalisé depuis la Macédoine du Nord et, simultanément, Maduro tenant Elon Musk responsable de cela, entre en collision avec la déclaration ouverte et vérifiable de Anonymous qui lui déclare la guerre à Nicolás Maduro et met hors service plusieurs sites web du régime.
Anonymous, un collectif sans hiérarchies, sans leaders, sans noms ni visages, qui soutient que le savoir est libre, surgit comme un Robin des Bois de l'ère numérique et annonce : « Nous ne pardonnons pas, nous n'oublions pas. Attendez-nous ! » Et dit : « Dictateur de gauche ou dictateur de droite, il n'existe pas de bon dictateur. Défendre les tyrans est défendre les tyrans sur les rêves et, souvent, les cadavres des personnes sur lesquels ils construisent leur richesse et pouvoir. Ceux-ci ne sont pas des leaders ni des gouvernements, seulement des criminels encouragés. Si vous défendez la tyrannie, peu importe combien de drapeaux ou d'idéologies vous vous enveloppez, vous êtes également un tyran ».
À ce stade, Anonymous a piraté plus de 300 sites officiels du gouvernement vénézuélien, mettant également en évidence une aide technologique de la part de la Russie et de la Chine à Maduro et son régime.
Mais dans un tournant dramatiquement bizarre, Maduro a déclaré que WhatsApp est une menace. Oui, un nouveau front de combat pour le régime Chavez, qui appelle les citoyens à la désinstaller et à la remplacer par Telegram ou WeChat, fabriquées par des « amis » et avec des garanties de surveillance sur la population, cela bien sûr, après qu'apparemment Anonymous ait divulgué le numéro de téléphone du dictateur, générant une cascade interminable de messages provenant d'expéditeurs inconnus.
Le régime vénézuélien a des antécédents bien établis, ayant développé il y a quelques années Venapp, une application dédiée au contrôle et à la surveillance sociale, mais utilisée lors des dernières élections pour surveiller l'activité des utilisateurs et les identifier au moment de participer à des manifestations dans le but de les arrêter et de les emprisonner.
À ce stade, à la lumière des événements, il est clair que « La Technologie » s'est constituée en une arme de gros calibre et d'impact élevé, tout dépend entre les mains de qui cela se trouve, et quel est l'objectif final, tant l'éthique que les aspects idéologiques de son emploi doivent nous interroger sur le fait que la technologie n'est pas le problème, mais l'humain moyen ou médiocre qui la conçoit et la crée, facilitant l'accès et l'utilisation sans contrôles ni limites à des ignorants et à des dictateurs.