Elisa Trotta : « Il n'y a jamais eu de blocus au Venezuela, il y a des sanctions pour violations des droits humains »
Le processus de dévastation du Venezuela sous le chavisme a été un sujet d'analyse et de discussion constant ces dernières années. Depuis 1999, lorsque Hugo Chávez est arrivé au pouvoir, puis sous la continuation de son héritage par Nicolás Maduro, le pays a subi des transformations profondes et dévastatrices dans ses institutions, son économie et sa qualité de vie, plongeant la population dans une crise humanitaire sans précédent dans l'histoire moderne, qui se reflète dans l'exode massif de Vénézuéliens, qui s'élève aujourd'hui à près de huit millions.
Cependant, le récit employé par le régime a été celui d'une victimisation constante, attribuant les problèmes internes à une variété de facteurs externes sans assumer de responsabilités. Au contraire, quiconque parle de crise ou ose pointer du doigt le chavisme est accusé de « terrorisme », « agent de la CIA », et d'un sans nombre d'étiquettes esquissées par la dictature.
À la demande de « non ingérence » dans les affaires internes du pays, s'ajoute le principal argument pour aborder la crise vénézuélienne du côté de la gauche latino-américaine : le prétendu blocus des États-Unis.
Ce samedi, l'ancienne présidente argentine, Cristina Fernández de Kirchner, a prononcé un discours dans le cadre de la clôture d'un cours international sur « Réalité politique et électorale en Amérique latine », au Mexique. Son intervention était très attendue, à moins d'une semaine de la fraude électorale commise par le dictateur Maduro le dimanche 28 juillet dernier. En plus d'avoir demandé aux autorités du régime la publication des procès-verbaux - « pour l'héritage de Hugo Chávez » -, l'ancienne dirigeante a également fait référence à un supposé blocus qui a attiré l'attention lors de l'analyse de la situation du Venezuela : « Personne ne t'explique comment sortir d'une économie de blocus. Nous avons déjà vu quelles sont les conséquences au Venezuela et à Cuba ».
Elisa Trotta Gamus a été représentante diplomatique de l'Assemblée nationale du Venezuela en Argentine. Dans un entretien avec Infobae, elle a affirmé que dans son pays « il n'y a jamais eu de blocus » et a expliqué pourquoi les sanctions imposées contre le régime n'ont pas conduit à la débâcle humanitaire que traverse le Venezuela.
« La situation reste la même depuis des années. Il n'y a pas de blocus, cela n'a jamais existé, il existe des sanctions individuelles, essentiellement pour violations des droits humains, pour les considérer impliqués dans des crimes internationaux, pour des liens avec le terrorisme, le trafic de drogue », a-t-elle argumenté.
« Quand on regarde les chiffres, rien n'a à voir avec la crise humanitaire et des réfugiés. Lorsque des sanctions sectorielles ont été appliquées en 2017, il y avait déjà un pourcentage élevé de pauvreté au Venezuela, près de 80 %. De plus, aujourd'hui le Venezuela commerce avec qui il veut, il peut acheter des médicaments, des aliments... Les seules sanctions sectorielles sont avec les États-Unis. Il y a même de nombreuses entreprises américaines et européennes commerçant avec le Venezuela, comme Chevron et d'autres pétrolières, qui ont des licences pour pouvoir commercer », a-t-elle ajouté.
C'est pourquoi, a-t-elle précisé, « l'urgence humanitaire complexe précède ces sanctions sectorielles ».
L'ancienne représentante vénézuélienne en Argentine a rappelé une étude de 2021 de l'ANOVA Policy Research, qui indiquait que l'origine de la crise humanitaire au Venezuela était antérieure à l'imposition de ces sanctions. Cette découverte a été soutenue par une étude intitulée « Impact des sanctions de 2017 au Venezuela : révision des preuves », réalisée par le Brookings Institute, où il a été conclu que entre 80 % et 90 % du détérioration du pays s'est produite avant les sanctions.
Dans cette ligne, selon l'Enquête sur les Conditions de Vie (ENCOVI) de cette année-là, 80 % de la population vivait déjà dans des conditions de pauvreté.
Trotta a également critiqué la gestion de l'industrie pétrolière, principale source de revenus du pays, sous le régime chaviste, soulignant qu'au moment où Chávez est arrivé au pouvoir en 1999, le Venezuela produisait 3,3 millions de barils de pétrole par jour et il y avait 57 plates-formes de forage en opération. En comparaison, actuellement, il n'est pas produit même la moitié des barils par jour. Selon des chiffres de la société d'État PDVSA recueillis dans un rapport publié le 11 juin dernier par l'Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole (OPEP), la production pétrolière du Venezuela a atteint en mai 910 000 barils. L'opposition et une grande partie de la communauté internationale tiennent cela pour responsable à la corruption gouvernementale.
Pour sa part, la diplomate a également donné des exemples de la vie quotidienne au Venezuela : « Récemment, le Venezuela s'est dollarisé, mais les gens n'ont pas accès à cela. Dans une grande mesure, beaucoup dépendent des envois d'argent familiaux de l'étranger. Aujourd'hui, un salaire minimum est compris entre 3 et 5 dollars, et un paquet de farine coûte 3 dollars. »
« Un exemple : il y a des gens qui font le marché aux États-Unis et arrivent à la porte de leur maison », a-t-elle ajouté.
La narration de blocus ne tient pas devant les preuves des conditions internes antérieures aux sanctions. Au lieu d'accepter la réalité, le régime vénézuélien a intensifié la persécution des dirigeants politiques, des médias et des ONG humanitaires, qui, selon Trotta, représentent le seul soutien réel pour les Vénézuéliens vulnérables.
« Le blocus n'a jamais existé, c'est un mensonge qu'ils ont répété tant de fois, il n'est pas démontrable. C'est pour des intérêts, des affaires... Aujourd'hui, tout devient incontestable, tout comme la fraude grossière avec laquelle ils essaient de voler les élections. Nous ne parlons plus d'une dictature, nous parlons d'un régime totalitaire. Comme ils le soutenaient, ils veulent laver leur image avec ces excuses », a souligné Trotta.
Et elle a conclu : « Pour une raison, il existe des rapports du Haut-Commissaire aux Droits de l'Homme, pour une raison le Venezuela a une enquête ouverte à la Cour Pénale Internationale. Ils n'ont pas d'excuse pour faire la sourde oreille et commencent à tenter de sauver leur responsabilité, car ils ont des responsabilités de ne pas avoir dénoncé, ou d'avoir montré une neutralité. Parce que dans ces cas, la neutralité est complicité. »