Le Venezuela est un échec, comme Cuba.
Les élections au Venezuela se sont terminées par une défaite pour l'essence de la démocratie et de la liberté. Notre Président sort pour remettre en question le socialisme sans vouloir admettre que le thème central est l'autoritarisme. Le socialisme a tout autant le droit de gouverner s'il remporte les élections que l'anarco-capitalisme erroné qu'il exprime, ce que Milei et ceux qui le suivent aiment appeler "le libertaire". Pensons que le péronisme se sépare du kirchnerisme au moment où le personnage de Hugo Chávez émerge, lorsque le Venezuela engage cette lutte insensée, tardive, d'un anti-impérialisme hors de son temps et de son lieu. Et rappelons-nous que Perón n'a jamais sympathisé avec le régime cubain et encore moins avec le Che Guevara. La conjonction entre le Venezuela et Cuba est la reivindication d'un autoritarisme qui finit par utiliser comme excuse le blocus et le socialisme, mais en vérité, s'éterniser au pouvoir est ce qui définit le régime de Maduro, le reste ce sont des excuses.
Dans notre pays, les coups d'État n'ont pas été donnés par le péronisme. Nous avons toujours respecté les urnes, même lors des élections après 55, moment où la soi-disant Révolution Libératrice renverse et expulse le Général Perón, alors qu'il avait une plénitude absolue d'un pouvoir légitimement accordé par les citoyens par leur vote.
Pour sa part, le kirchnerisme tombe amoureux de Cuba et du Venezuela et c'est là qu'il perd le cap que le péronisme avait tracé. Cette troisième position qui nous amène à coïncider autant avec les pas équilibrés que fait aujourd'hui le président du Brésil Lula da Silva qu'à nous distancer de la situation pénible vécue au Venezuela.
La troisième position était une conception trop claire et bien définie pour que certains prennent le chemin minoritaire du conflit avec les démocraties. Le péronisme a toujours eu une majorité électorale pendant qu'il gouvernait et a également su assumer la défaite et céder le pouvoir quand il le fallait. Je fais référence à Ítalo Luder en 83 face à la victoire d'Alfonsín et même à Cristina Kirchner en 2015 face à Macri. Nous sommes une force démocratique que le kirchnerisme a dégradée et a tenté de transformer en une structure de gauche qui n'a rien à voir avec nos origines bien que, comme je viens de le signaler, elle n'a jamais non plus altéré l'ordre constitutionnel et, en revanche, a accepté ses défaites, y compris celle de 2023. Je précise que Cámpora exprimait un détournement au sein de la pauvreté de ses convictions, et le choisir comme l'expression d'un secteur de la jeunesse était assumer une distance par rapport au péronisme, qui a fini par les définir.
Si la troisième position était "ni yankees ni marxistes", adhérer à la Russie pour démontrer l'anti-impérialisme à une époque où les États-Unis ont cessé d'être le pouvoir central, manque de rationalité. De plus, le Venezuela négocie avec les États-Unis, il n'y a aucun blocus qui le nuit, le seul blocus vient des urnes, du peuple, avec 8 millions d'exilés qui sont privés du pouvoir de vote qui, sans aucun doute, serait majoritairement opposé. Avec ce pourcentage d'expulsés, il n'y a pas de démocratie qui puisse être ressentie comme forte ou mobilisatrice. Le Venezuela est un échec tout comme Cuba.
Sur une chaîne de télévision cette semaine, ils rappelaient dans un graphique qu'au cours des années 60, l'Argentine générait plus de 50% de la richesse du continent, aujourd'hui réduite à moins de 20%. Jusqu'aux années 60, nous étions une patrie, même jusqu'aux années 70, nous continuions à l'être. La misère est le libéralisme qui nous a gouvernés pendant la dictature avec Videla et Martínez de Hoz, puis avec Menem et Cavallo et nous gouverne aujourd'hui avec Milei, Caputo et Sturzenegger -je ne me fatiguerai pas de le répéter-, ce libéralisme qui en politique étrangère essaie d'utiliser la crise pour étendre sa prétendue idéologie libérale. Au contraire, nous trouvons maturité, conduite et équanimité chez Lula et Petro, qui font de la politique étrangère en respectant l'intérêt collectif et en pensant à l'avenir du continent. Le reste n'est qu'un infantilisme conjoncturel.