Venezuela : Que faire ?
“L'opposition vénézuélienne est en train d'être écrasée” titre The Economist et ajoute que “malgré son courage à affronter le régime, la situation dans le pays est désespérante”.
Il est certain qu'il n'y a pas de fracture des Forces Armées, ni en haut (généraux) ni en bas (troupes), tout comme il n'y a pas de mobilisation populaire à un niveau qui ferait trembler la dictature. Et combien les démocrates peuvent-ils compter sur le soutien international ? La vérité est qu'étant donnée la gravité de la violence répressive et le vol éhonté des résultats électoraux, il n'y a en aucun cas de pression internationale du niveau nécessaire, et ce qui a été vu est en effet moindre que le soutien que Maduro reçoit de ses alliés, de plus, le régime a déjà pu survivre dans le passé à des périodes d'égal isolement et de plus grandes sanctions (sans Chevron), en plus d'une situation économique pire.
Cependant, le régime et Maduro ont un grand problème, qui est la grande popularité et légitimité de María Corina Machado (MCM) et qu'ils auraient été vaincus, car il a été démontré aux Vénézuéliens et au monde que les démocrates avaient gagné. Malgré cela, ils cherchent à faire en sorte qu'elle perde du soutien et que la protestation se démoralise, comme cela s'est produit avec López et Guaidó.
Les codes de la dictature ne sont pas politiques, ce ne sont même pas ceux de Machiavel. Ce sont des codes criminels, de la mafia, de la criminalité organisée. J'ai pensé il y a quelque temps qu'ils étaient ceux du Parrain, mais leur totale absence de scrupules montre qu'ils sont bien pires, étant donné que le Parrain n'est jamais entré dans le trafic de drogue, ce qui lui a même coûté une tentative d'assassinat. Les États-Unis ne l'ont même pas compris en croyant qu'ils négociaient avec eux à la Barbade, mais le Cartel des Soleils n'avait aucune intention de tenir ses promesses, et depuis lors, il a doublé la mise comme ce qu'ils sont, des criminels aguerris.
Au fait, cela n'aide pas ce qui se passe avec la Cour pénale internationale, car il est tout simplement honteux que le Procureur ne fasse rien, par rapport à la rapidité avec laquelle il a agi contre Poutine et Netanyahu, peut-être explicable par le conflit d'intérêt découvert avec sa belle-sœur qui représente aujourd'hui Maduro et qui a travaillé par le passé sur des cas de droits de l'homme avec le procureur lui-même.
Einstein disait qu'il ne fallait pas répéter ce qui a échoué, il est donc peut-être temps d'essayer quelque chose de différent, quelque chose qui peut avoir un impact maintenant, dans le sens d'essayer d'appliquer la Convention de Palerme, c'est-à-dire le Traité des Nations Unies contre la criminalité organisée transnationale qui décrit adéquatement tout le clan qui détient illégalement le pouvoir à Caracas, qui n'a pas été testé auparavant, et comme l'a fait voir l'Institut interaméricain pour la démocratie dans une série de séminaires et de forums, a la merveilleuse qualité que non seulement les États peuvent recourir à cet instrument, mais aussi des organisations non gouvernementales et même de simples citoyens.
Au fait, il n'aide pas que la Maison Blanche ne soit pas allée au-delà des déclarations de bonne éducation et dise ce qu'elle veut, il semble avoir lié son sort à AMLO et à Lula. Ce n'est pas non plus une solution de croire que la situation semble suffisamment défavorable pour élever quelqu'un comme Boric sur un piédestal, critiqué par son opposition pour se contenter de mentionner le vol de votes de Maduro et ne pas faire ce qui s'impose, c'est-à-dire reconnaître le triomphe d'Edmundo González. La différence est que la première est juste une opinion, tandis que la seconde est quelque chose de différent, une décision et, par conséquent, une politique gouvernementale qui crée des obligations. De plus, durant la majeure partie de son parcours, Boric a été un chaviste reconnu, a soutenu Maduro dans le passé, et vient tout juste de changer d'avis face aux conséquences de l'agressivité permanente de Caracas, mesurable dans l'exportation criminelle du Train d'Aragua et surtout, dans l'assassinat du lieutenant Ojeda qui avait reçu l'asile politique au Chili, c'est-à-dire que Maduro, Cabello et d'autres se sont efforcés, par des mots et des actes, de causer divers problèmes au Chili, ce qui a fait plonger la popularité à la fois de Boric et de son gouvernement.
Est-ce que cela signifie que je pense qu'il n'y a rien à faire face à la répression ? Non, je ne le pense pas du tout, je pense seulement que de manière urgente, il faut changer de vitesse et toucher d'autres cordes. Et rapidement. Donc, dans les pages suivantes, j'espère expliquer que la clé est aux États-Unis, et que ce qui s'impose n'est pas de se rendre au fait que la puissance est en campagne électorale, mais d'utiliser cette fenêtre comme une grande chance qui permet de faire ce qui était impossible dans le passé, comme, par exemple, d'introduire le sujet vénézuélien comme l'un de ceux qui décideront de l'avenir de la démocratie, du moins dans la région. Et de le faire avec optimisme.
Le seul problème est que cette fenêtre se ferme le 5 novembre, donc si quelque chose doit être fait, cela doit être très visible et à toute vitesse, ce qui exige de concentrer des ressources et de rassembler des volontés. S'il est réussi, de la campagne présidentielle sortirait ce qui n'existe pas aujourd'hui (même pas pour l'Ukraine ou Israël) un accord national pour que les États-Unis disposent de toutes leurs ressources qui ne soient pas une invasion militaire, pour l'objectif de se défaire de Maduro et du régime de criminalité organisée qui gouverne depuis Caracas.
Et la vérité est que il n'y a pas d'autre pays qui puisse aujourd'hui faire ce que les États-Unis pourraient faire, de plus, avec tout le respect et l'admiration que je ressens pour María Corina Machado (MCM) il n'y a tout simplement pas le temps pour une “cause mondiale”. C'est les États-Unis ou rien. Réitérons, que c'est urgent, non seulement en raison des élections, mais que l'opportunité que présente le processus électoral pour établir le sujet vénézuélien, ne se reproduira pas, et doit donc être saisie.
Chaque pays a ses caractéristiques, et les particularités des États-Unis ne ressemblent à aucune autre, et si quelque chose doit être fait, cela doit être rapide, très rapide. Par conséquent, il faut observer ce que ceux qui se sont manifestés lors de ce processus électoral ont réussi. À cet égard, Gaza est un meilleur exemple que l'Ukraine, car ceux qui étaient contre Israël ont réussi, pendant le cours des primaires démocrates, à éloigner l'ancien candidat Biden de son engagement avec Israël, en arrêtant rien de moins que son avancée militaire, comme cela a été public et notoire.
L'opportunité pour la cause vénézuélienne, d'ailleurs, n'est pas Gaza, mais d'observer cet exemple et d'autres, comment une position bien médiatisée peut modifier le cours des vaisseaux partisans, et transformer une simple inquiétude en politique officielle de la puissance, aussi surprenant que puisse sembler l'irruption.
En outre, il y a beaucoup de quoi être fier. Si cela est possible aujourd'hui et si c'est ce que l'on veut, Washington pourrait réaliser ce que Trump n'a pas pu faire en 2020, c'est grâce à ce que María Corina a avancé, car elle a réussi ce qui n'avait pas été accompli auparavant, c'est-à-dire l'unité, que la peur disparaisse, que les grandes masses retrouvent confiance dans la possibilité de vaincre la dictature, qu'il existe une leader reconnue et légitimée, qu'il puisse être prouvé la défaite du régime sans qu'il y ait le moindre doute partout dans le monde, pas même au Palais de Miraflores.
Ce scénario a été possible parce qu'il a été accepté d'aller à une élection et, par conséquent, le régime a été vaincu dans son propre jeu. Le résultat est qu'une transition vers la démocratie a déjà commencé, et comme il n'y a pas deux transitions exactement identiques, il s'agit de la transition vénézuélienne, qui n'a pas été concrétisée car le régime est toujours dans la plus absolue négation, mais délegitimé et isolé de la réalité du Venezuela, et n'a que l'instrument répressif à sa disposition.
Il n'a pas voulu négocier, et ce qu'il faut pour faire tomber le château de cartes, c'est un petit coup de pouce, et celui-là seul peut être donné par les États-Unis aujourd'hui.
Veut-il le faire ? Pour cela, il faut l'aider, et c'est ce que les démocrates vénézuéliens doivent faire maintenant. Ils ont déjà beaucoup réussi, beaucoup avancé, et grâce à cela, il ne reste qu'un dernier tronçon à parcourir.
Comment cela peut-il être fait ? En se rappelant qu'ils ont gagné l'élection, qu'ils sont le gouvernement légitimement élu et qu'ils doivent agir en tant que tel, qu'il reste que les défaits reconnaissent la défaite, et c'est ce que les États-Unis doivent et peuvent faire. Jouer ce rôle est ce qui est demandé, mais la démocratie opposante ne peut pas le faire, car elle ne dispose pas de la force ou du pouvoir pour obliger le chavisme, même si elle pourrait le faire à l'avenir, si elle dispose du pouvoir étatique, une fois qu'elle pourra assumer le 10 janvier.
En attendant, ce qu'il peut faire, c'est prendre au sérieux la victoire et agir comme un gouvernement légitime qui va là où il le peut. À cet égard, cela aurait beaucoup aidé si l'Amérique Latine et les États-Unis avaient appliqué la Charte Démocratique de l'OEA, qui est obligatoire pour tous les pays de l'hémisphère.
Ce qu'il ne faut pas faire, c'est sombrer dans l'irrélevance, donc le travail du moment présent est d'essayer - avec toute confiance - que le sujet vénézuélien fasse partie du processus électoral que vivent aujourd'hui les États-Unis et qu'il existe le 5 novembre une position d'unité, officielle dans le cas du futur gouvernement et partagée par les deux candidatures dans le sens de confronter le gouvernement qui a usurpé le pouvoir, et que les ressources de la puissance soient utilisées pour que le président légitime prête serment le 10 janvier.
C'est le rôle indispensable que MCM peut jouer à cette étape, une figure qui peut également attirer la couverture médiatique nécessaire pour que cela fasse l'actualité, et pour cela, la manifestation au National Mall ou à un endroit similaire est indispensable. La condition est que si l'on décide de faire quelque chose comme la “Marche vers Washington pour le Venezuela”, il faut que cela soit quelque chose de spectaculaire, où le nombre de participants n'est pas aussi important que l'impact politique que cela aura.
Personne ne demande une intervention militaire, mais la puissance dispose d'une large gamme d'instruments allant du bâton à la carotte, d'être les seuls à pouvoir offrir une sortie aux chefs caribéens du cartel des soleils, puisque c'est douteux qu'ils souhaitent un exil à Téhéran, sans même pouvoir utiliser des cartes de crédit.
Que faudrait-il faire ? Précisément parce que le temps presse, il faudrait faire ce qui est habituellement fait dans ces cas aux États-Unis, c'est-à-dire faire pression et se manifester. Espérons que ce qui se fait lors des grandes occasions soit réalisé, c'est-à-dire se rendre à Washington et appeler à la manifestation peut-être au National Mall, où entourés de grands jardins se trouvent les symboles de la république et de la démocratie américaine. Aller, par exemple, au même endroit où Martin Luther King a prononcé son grand discours sur son rêve (“I Have a Dream”, 28 août 1963), et où cela a également été fait pour l'égalité des femmes. Maintenant ce serait pour la liberté et la démocratie. Là, entre le Congrès et la Maison Blanche, pas très loin du Monument à Lincoln.
Il faut s'unir. Pas seulement des Vénézuéliens, mais également ces derniers avec leurs partenaires et amis, en invitant tout groupe ou agglomération de Latino-Américains. Indubitablement, ce serait plus facile s'il existait une puissante organisation représentant tous les Latinos, mais ce n'est pas le cas, et le succès vénézuélien aiderait à son développement, au niveau de ce qu'ils sont déjà, c'est-à-dire la première minorité du pays, mais qui n'est pas encore reconnue comme telle, dans le sens où elle n'a pas encore une grande représentation politique ni une présence dans les médias.
Il faut reproduire ce que María Corina nous a déjà habitués à faire. Non seulement travailler la raison, mais aussi l'émotion. Peu de slogans, nombre restreint, mais représentatifs. Demander des choses concrètes, car ce que les États-Unis ont fait est insuffisant, étant donné qu'ils n'ont jamais envoyé de message au niveau de ce qu'ils ont fait au Chili lorsque “sont apparues”, avant le référendum que Pinochet a perdu, quelques grains de raisins empoisonnés dans un port de l'est. Des années plus tard, il a été reconnu que le sens du message était qu'on voulait que le comptage des votes reflète la vérité. L'avertissement a été reçu, par des secteurs de ses partisans dans le monde des affaires et les forces armées.
En revanche, lors de ces élections vénézuéliennes, les États-Unis n'ont pas seulement rien fait, mais ont également levé des sanctions, ont permis le retour de Saab et des narcos neveux pratiquement en échange de rien, et ont laissé M. Juan González construire l'image selon laquelle pour la Maison Blanche le pétrole était plus important que la démocratie. Maintenant, le président Biden peut changer cette image puisqu'il n'est pas en campagne électorale, et comme partie de son héritage laisser une autre image, plus proche de l'histoire et de la tradition américaine.
La manière dont le sujet vénézuélien est résolu va marquer des décennies en Amérique Latine et tout comme le nombre de dictatures a augmenté depuis que Chávez, Lula et le Forum de São Paulo ont contribué à la survie de la dictature cubaine, avec l'ajout de cette situation curieuse, où le pays le plus faible qui est Cuba domine le plus riche qui est le Venezuela et non l'inverse, de telle sorte qu'aujourd'hui l'intelligence cubaine est le pouvoir majeur au Venezuela, qui non seulement punit Washington à cet égard, mais aussi l'Iran le fait, et aujourd'hui, il y a des centaines d'opérations terroristes du Hezbollah et d'autres groupes qui parcourent le monde avec un passeport vénézuélien, sans même mentionner la Russie et la Chine. De plus, la dictature a contribué à l'expansion du jihadisme en Amérique Latine, en lui donnant également une base solide à l'Iran qui a aujourd'hui une présence croissante en Bolivie. Et en ce qui concerne le narcotrafic, la responsabilité de la dictature vénézuélienne dans le commerce est indéniable, et il ne faut pas oublier que les États-Unis sont parmi ces pays dont les lois stipulent clairement qu'il s'agit d'un sujet de sécurité nationale.
Si tout se passe bien, il existerait enfin une réelle opportunité pour que, si la narcodictature caribéenne tombe, les vents de liberté renversent également la plus ancienne des dictatures de la région, la mère de toutes, celle de Castro. Ce serait également le moment pour que les démocrates vénézuéliens réussissent à ôter la étiquette politique au chavisme et qu'il ne soit vu que comme un cartel de narcotrafic, car accepter qu'ils sont “le socialisme du XXIe siècle” permet qu'ils soient immédiatement considérés comme un groupe politique-idéologique ce qui n'est pas vrai, car ce ne sont que des criminels transnationaux, et en franchissant cette étape, ils perdent immédiatement le soutien politique qu'ils ont automatiquement eu dans des secteurs d'Amérique Latine, d'Europe (les Borell ou les Rodríguez Zapatero), et même aux États-Unis.
Il est clé que les États-Unis les voient comme ils auraient toujours dû le faire et ne l'ont pas fait, c'est-à-dire comme un serious problème de sécurité nationale, car ils ont totalement laissé échapper non seulement l'occupation du Venezuela par Cuba, mais aussi qu'ils avaient perdu un allié traditionnel, qui était de plus rien de moins que le pays avec les plus grandes réserves de pétrole du monde. Cela a également coïncidé avec des années où la région a demandé aux États-Unis de les laisser résoudre seuls leurs problèmes de sécurité, sans qu'ils n'agissent beaucoup à cet égard. En tout cas, c'est un problème de responsabilité partagée, car apparemment, les États-Unis ne réagissent pas non plus, du moment qu'ils n'ont même pas pris conscience de la pénétration de la Chine-Russie-Iran.
Aujourd'hui, le sujet de la sécurité nationale pour les États-Unis inclut non seulement des pays adversaires, mais aussi un cocktail explosif de pétrole, de drogues, d'émigration massive à la frontière sud, le Train d'Aragua, qui est également devenu un nom connu aux États-Unis, et comme conseil, il serait bon qu'il n'y ait pas de dirigeants qui se solidarisent avec eux, comme cela s'est produit dans plusieurs pays de la région, lorsque, en conformité avec des décisions judiciaires, il a été tenté d'expulser ceux qui avaient commis des délits incluant des meurtres.
En conclusion, une vision pessimiste du moment nous dirait qu'Edmund Burke (1729-1797), le philosophe conservateur, homme politique et écrivain irlandais du parti Whig, avait raison en disant que “Pour que le mal triomphe, il suffit que les hommes bons ne fassent rien”, mais je me compte parmi les optimistes, et en résumé de ce qui a été écrit, je soutiens que le processus électoral aux États-Unis permet d'introduire le sujet vénézuélien. S'il réussit, il pourrait y avoir un changement dans la puissance, avec des conséquences qui délogeraient du pouvoir leurs usurpateurs et permettraient aux légitimes gagnants d'assumer le 10 janvier 2025 le gouvernement du Venezuela.
@israelzipper
Master et Docteur (PhD) en Science Politique (U. d'Essex), Licencié en Droit (U. de Barcelone), Avocat (U. du Chili), Ancien candidat présidentiel (Chili, 2013)